游戏中老师的介入

　　【案例】

　　游戏开始了，玩医院游戏的孩子们先分工布置游戏环境（悠悠是看护士、婷婷是医生），他们熟练地围上屏风、布置挂号处、等待处。这时，我走过去并对孩子们说：“怎么没有病人的椅子啊，病人来了坐在哪里呢？”说完就走了。布置完场地、准备好了器材，游戏开始了，医生在给病人量血压，护士挂完号在给住院的病人挂盐水，为病人盖被子，其他的病人在坐在等待处静静地等候，这时我又走过去询问：“这个病人怎么了？”并夸奖了护士细心，负责。等我第三次再来到医院游戏时，正遇到护士与病人舔舔发生了争执，护士要求病人出院，因为又有新的病人要挂水了，而病人舔舔说自己还没好，还要继续挂水。两方谁也不让谁，游戏僵持着。此时，我问舔舔：“你怎么了？”舔舔说自己得了肺炎，要挂好几天水才能好，可是她才挂了一次水还没好呢，而悠悠说：“后面还有病人要挂水，没有床位了”，这时我引导他们：“前面的病人还没好，还要继续挂水，也不能出院，想想还有没有其他的办法？”悠悠想了想说：“加个床位吧！我上次生病去医院时没有床位了也是在加床挂水的。”这个办法得到了大家的一致认可， “那你们就去准备吧，需要什么帮助请来找我！”说完我就在一旁静静地观察着他们。只见他们就从等待区搬来了几把小椅子搭了一个床位，把新病人安置到了这个加床上，游戏继续进行。

　　【分析】在上述案例中，老师介入幼儿的游戏一共有三次，分别是游戏开始幼儿在布置医院场地时老师提醒他们没有病人的椅子、护士在给病人挂水时教师的询问、夸奖以及最后发生争执时的介入，前面两次介入幼儿没有遇到困难、没有违反规则，更没有任何求助行为，最后一次介入是幼儿的游戏遇到了困难而他们又无法解决，病人添添说自己得了肺炎，要挂好几天水才能出院，这是跟她的生活经历有关的，因为她经常住院挂水，一住就是一个星期，因此，游戏中她不愿意出院，而护士却因为有新病人要住院强行让添添出院，这一矛盾冲突使得游戏滞止不前，而这时老师的介入帮助孩子解决了这一矛盾，护士联系到了自己的亲身经历，想到了加床的办法，从而使游戏能进行下去。纵观整个游戏，其实老师的前两次介入都是毫无意义的，对幼儿的游戏没有任何的帮助，而最后一次介入才是有意义的帮助，推进了幼儿游戏的发展。

　　【指导策略】

　　我们知道在幼儿游戏过程中并不是教师指导的频率越高，幼儿的游戏热情就越高，更不是教师参与幼儿游戏越积极，幼儿游戏发展得就越快。因此，游戏活动的组织、指导也就成了我们一线老师实践工作中研究、探索的永远的主题。其中教师的“介入”是教师指导幼儿游戏的关键因素，“介入”与“不介入”只在一念之差，如何把握这关键的瞬间，在孩子需要帮助或不需要干扰时作出正确的判断满足孩子的发展需要？这个介入时机的适宜性问题就是我们一线老师最难把握的，需要我们在游戏中去耐心地观察。上述案例中老师前两次介入的不适宜性原因之一就是缺乏耐心及盲目性，要知道盲目地介入幼儿游戏可能会打断幼儿正在进行的游戏，也会影响幼儿独立解决问题能力的发展及与伙伴间的相互作用，更会让幼儿对教师产生依恋，如第一次介入，老师不去提醒，孩子在游戏的过程中也会发现问题而及时调整，而老师的第三次介入就是及时的捕捉到了幼儿的需要，运用了间接的语言提示才促使幼儿游戏得到进一步的发展。老师并没有直接的提议，而是进行间接的引导，通过询问添添，让添添把病情讲述出来，护士知道了这一病情的处理，教师接着抛出问题：“前面的病人还没好，还要继续挂水，也不能出院，想想还有没有其他的办法？”孩子在得到老师的语言提示后，马上找来替代物“小椅子”，并把它一个一个拼成床位，把新病人安置在加床上。老师的介入满足了需要帮助的孩子进一步拓展游戏情节的需要，是适时的、也是适宜的，更是一种支持性的介入，而并非是干预性的。

　　这个案例让我反思到：在幼儿自主游戏的空间里，教师的“介入”与“不介入”都应本着尊重幼儿的意愿，支持幼儿的游戏行为的意念，避免不必要的无效干扰，不要让自己成为一名“不速之客”。